罗斯·吉廷斯：我们需要税制改革，但没有简单的答案

　　当我们被提醒，所得税减免仅仅代表了早先的税率攀升所得的部分回报，而收回最新减税措施的过程在减税措施出台的当天就开始了，我们很容易加入到要求税收改革的热烈呼声中来。对不起，事情没那么简单。

　　当然，如果我们能结束这种疯狂的税率攀升，我们就能少交点税吗?嗯，是的——但不是。

　　税率蠕变之所以发生，是因为我们的所得税标准忽略了通货膨胀的现实。考虑到通货膨胀，当我们的工资上涨时，我们的实际生活并没有好转，但我们经常被推入更高的税率，这提高了我们整体收入的平均税率。(如果我们没有被推到更高的等级，我们的平均税率仍然会上升，因为我们的收入中有更大比例的人现在要按更高的税率纳税。)

　　因此，我们早就知道如何(在很大程度上)结束税率的攀升:像美国人那样，每年根据通货膨胀率的年增长率，提高所有税率的上限。那么，只有你的实际收入增加才会推高你的平均税率，这是相当公平的。

　　任务完成。现在我们缴纳的税都少了。

　　只不过，税务官在纳税阶梯上来回奔波后获得的净利润，并没有被放在果酱罐里的某个地方。它被用来帮助支付政府提供给我们的所有服务的不断增长的成本，从而限制预算赤字和政府债务的规模。

　　因此，如果没有税率攀升带来的好处，政府将被迫继续明确提高所得税税率，或者宣布征收新税。

　　这不是一种进步吗?原则上，是的。在实践中，我们(受政客影响的)对支付更高税收的厌恶只会使政治成为一场比现在更大的枪战。政策制定者会花更多的时间互相谩骂，而花更少的时间解决我们的问题。

　　我们可以肯定的一件事是，它不会对减缓政府支出的增长起到太大作用。为什么不呢?因为我们对更多更好的政府服务的需求是无止境的。因为两党在每次竞选中都承诺提供更多更好的服务，却从不向我们展示他们出售的任何东西的税收标签。

　　我怎么能确定税收指数化不会减缓政府支出的增长呢?因为这就是在美国发生的事情。与其他富裕国家(日本除外)相比，它们的预算赤字和政府债务持续增加。

　　但他们没有受到惩罚，因为他们的经济规模如此之大，而且他们是世界金融体系的中心。像我们这样的中等经济水平是不可能实现的。

　　因此，税收指数化在我想要的纳税申报单上并不是很高的。事实证明，“阶层蔓延”只是政客们的一个肮脏的小伎俩，他们做了很多事情，让我们的政治体系几乎无法运转，让它摇摇欲坠。

　　人们很容易就税收改革的必要性达成一致，但其支持者想要改革的东西不同，动机也不同。“改革”是一个可爱的、积极的词，但你需要提防那些改革理念是:我付出更少，你付出更多的人。

　　例如，(大)商业委员会所提倡的所有所谓的改革都采取了这种形式。他们希望降低公司税税率和个人所得税最高税率——所有这些都要通过提高商品和服务税来支付。

　　高收入人群的支持者对政府对所得税的严重依赖小题大做(他们夸大了这一点)，并总是声称这阻碍了他们的工作和投资。

　　但经济理论并不支持这些说法，更有说服力的经验证据也不支持。行为受额外收入税率影响的人是“中等收入者”，他们有更多能力增加或减少工作时间，因为他们有兼职工作。但美国的高管们并不太担心他们。

　　不，我认为我们需要的税收改革是对资本利得征收更高的税，对像我这样的人的退休金征收更少的优惠税，对利润丰厚的矿业公司征收像样的税，或许还应该对大笔遗产征税。

　　但不要屏住呼吸等待它的发生。

　　Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。