美国堕胎之战转向医疗紧急情况和旅行

　　自从去年美国最高法院推翻了具有里程碑意义的1973年罗伊诉韦德案裁决以来，围绕堕胎的法律格局一直受到不确定性的影响。该裁决保障了全国范围内的堕胎权利。

　　堕胎提供者和生殖权利组织提起了一系列诉讼，试图推翻罗伊案败诉后在许多共和党领导的州生效的新禁令和堕胎限制，援引州宪法规定的妇女权利。这类案件的结果往往是初步胜诉，随后在上诉中被推翻，让医疗服务提供者和患者陷入困境。

　　这些正面挑战中的许多现在都由州最高法院裁决，该法院支持南卡罗来纳州、印第安纳州、佐治亚州和其他地方的堕胎禁令。

　　当然，最初的诉讼浪潮还没有结束。一些州的挑战——比如佛罗里达州——仍在等待裁决。在2022年由保守派活动人士提起的另一个具有全国影响的著名案件中，美国最高法院正在考虑是否取消堕胎药米非司酮的使用。

　　尽管如此，诉讼已经发生了转变，从广泛的、正面的挑战转向了由禁令引起的更狭隘的问题。新的一波诉讼集中在堕胎禁令的紧急医疗例外何时适用，以及各州是否可以阻止其公民前往堕胎仍然合法的州——专家们预计这一趋势将在新的一年继续下去。

　　所有禁止或严格限制堕胎的18个州都允许在继续怀孕会危及母亲生命或在某些州危及健康的紧急医疗情况下例外。但在实践中，根据多起诉讼中的指控和女性的公开证词，这些例外通常是无法获得的，因为法律非常模糊，医生不确定何时适用，因此不愿实施堕胎，因为害怕被起诉。

　　去年12月，德克萨斯州最高法院做出不利于达拉斯沃斯堡地区的凯特·考克斯(Kate Cox)的裁决，这一问题引起了全国的广泛关注。考克斯因无法怀孕而寻求紧急药物流产。虽然这一决定只适用于考克斯，但州法院仍在考虑另一个关于医疗例外范围的案件，该案件将适用于更广泛的范围。

　　德克萨斯大学奥斯汀分校(University of Texas at Austin)卫生法教授伊丽莎白·塞珀(Elizabeth Sepper)说，“对美国公众来说，越来越清楚的是，在怀孕期间，有很多情况下，人们需要堕胎”，但却无法堕胎。

　　数据显示，许多在禁止堕胎的州寻求堕胎的妇女，出于医疗或其他原因，都离开了州，就像考克斯在等待德克萨斯州最高法院的裁决时所做的那样。根据支持堕胎权利的研究组织古特马赫研究所(Guttmacher Institute)的数据，2023年上半年，约有92100名妇女越过州界堕胎，是2020年6个月期间的两倍多。

　　一些州，如阿拉巴马州、德克萨斯州、俄克拉荷马州和爱达荷州，试图通过将帮助或支付此类旅行视为犯罪来阻止这种行为。阿拉巴马州和爱达荷州正在审理有关此类措施的诉讼。

　　Sepper和其他人表示，他们预计明年会有更多关于旅行，尤其是医疗例外的诉讼。

　　匹兹堡法学院(Pittsburgh Law School)专门研究堕胎问题的教授格里尔·唐利(Greer Donley)说，大多数此类案件不会由考克斯这样需要立即堕胎的原告提起，因为许多处于这种境地的人不愿承担诉讼的负担，不愿成为全国关注的焦点。

　　“我认为重要的是要记住，凯特·考克斯愿意做的事情是如此非凡，”唐利说。

　　然而，医生或有理由相信自己将面临复杂妊娠的妇女仍可就健康例外提起诉讼。

　　其中一个由计划生育和其他组织提起的案件已经在印第安纳州法院悬而未决。该案件试图利用印第安纳州最高法院的一项裁决，该裁决在支持该州堕胎禁令的同时，发现州宪法允许堕胎以保护母亲的生命或健康。

　　另外两个悬而未决的案件涉及一项联邦法律，即《紧急医疗和积极劳动法》(EMTALA)，该法要求急诊室稳定处于紧急状况的病人。拜登政府去年表示，如果EMTALA与州堕胎禁令相冲突，联邦法律将优先适用。

　　该指导意见引发了德克萨斯州和爱达荷州政府的质疑，德克萨斯州的联邦政府目前被禁止执行该指导意见，而爱达荷州的一名法官站在了政府一边。两起案件都在上诉中。

　　德雷塞尔大学法学院(Drexel University Law School)教授戴维·科恩(David Cohen)表示，尽管医疗例外问题影响到寻求堕胎的人群中相对较小的一部分，但它们为堕胎权利倡导者提供了一个有效的信息，说明禁令造成的危害。这在明年的选举中尤为重要，民主党人预计堕胎将成为一个强有力的议题。

　　“这些故事似乎引起了共鸣，”科恩说。