斯塔梅尔框架

　　愤怒!工党首相基尔?斯塔默(Keir Starmer)将长期任职的保守党首相玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)的画像从办公室的显要位置移走。

　　《每日邮报》头版上的“愤怒”一词足以引发媒体的狂热。BBC和Twitter/X的部分媒体迅速跟进。

　　鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)不可避免地选择了斯塔默(Starmer)明显卑鄙的起义作为他专栏的懒惰主题。就这样，一个不起眼的私人行为在媒体上引起了轩然大波。

　　当约翰?伯特(John Birt)担任英国广播公司(BBC)总裁时，他要求该公司的记者大军在考虑是否报道一篇新闻时提出一个问题:“它的意义是什么?”伯特是最后一位有明确目标和使命感的总干事。

　　他增加了一系列子问题，以提高准确性:“这个故事令人惊讶吗?”它会对观众和听众的生活产生什么影响?”

　　还有其他相关的问题，但这里是本质。每天的新闻简报或每日时事节目中有上千个潜在的项目。它们的意义是什么?

　　快进到最近几天在我们周围爆发的明显的故事。引用上周五《每日邮报》头版的完整标题:“首相认为玛格丽特·撒切尔的肖像‘令人不安’，基尔·斯塔默爵士以‘微不足道的’举动撤下了这幅价值10万英镑的肖像，这令人愤怒。”新闻标题没有具体说明谁被激怒了(这总是一个发人深省的疏漏)，也没有说明谁认为这一揭露“微不足道”。

　　在一个竞争激烈的领域，标题是一个惊人的发明，在一份苦苦挣扎的学生报纸上很难通过审查。尽管如此，《每日邮报》的标题还是在英国广播公司《今日》节目的报纸评论中被显著引用，在同一版中，撒切尔夫人的一篇文章也被列入了与斯塔默的行为有关的肖像。我不知道发生了什么讨论才值得《今日》这样的报道，但我肯定没有制片人或编辑提出“这个故事的意义是什么?”

　　如果他们这样做了，就不会有任何报道。在这个疯狂的现代时代，跟随英国媒体的为数不多的乐趣之一是，我们可以轻松地追溯一个“故事”的起源。在这种情况下，斯塔默的传记作者汤姆·鲍德温(Tom Baldwin)在格拉斯哥的一次聚会上提到，他曾去过斯塔默的办公室，注意到撒切尔夫人威严的肖像俯视着他们。他们都认为这张照片“令人不安”，随后首相把它移到了别处。

　　鲍德温顺便引用了那次谈话。斯塔默不是那种会调皮地建议传记作者让大家知道他把撒切尔夫人搬到了别处的人。

　　如果没有《格拉斯哥先驱报》的记者在场，没人会知道。他以“保守党的愤怒”为标题报道了这条“新闻”，这比《每日邮报》随后的“愤怒”更准确地表达了愤怒，暗示整个国家都在愤怒地反抗。

　　这种精确破坏了故事。也许一些保守党的撒切尔主义者真的很愤怒，因为他们无法从这位夫人的阴影中走出来，但这并不奇怪。

　　斯塔默这样做并不是作为一种象征性的公开行为。即使他是，也不会有太大的意外。他不是撒切尔式的保守党人，从来都不是。

　　他短暂而错误地假装自己是撒切尔的崇拜者，这是他大选前大帐篷宣传的一部分，但很快就被迫澄清，他指的只是撒切尔的使命感。

　　如果2010年以来的四位保守党首相撤下了这幅画像，并希望公众知道这一点，那将是意义重大的，这大概象征着他们急需撤换一位在很大程度上是上世纪70年代(一个遥远的十年)经济和工业动荡的产物的领导人。但是斯塔默这样做，一个不喜欢她的工党首相?如果他在努力理解他的试探性和紧张谨慎的社会民主形式时，把它保留在那里，那将是更令人惊讶的。

　　这幅可怜的肖像是由戈登?布朗(Gordon Brown)委托创作的，当时他正在寻求支持，尤其是《每日邮报》(Daily Mail)的支持。可以预见的是，撒切尔这种不真实的讨好对布朗赢得更广泛的支持毫无帮助。2010年，《邮报》支持保守党，喜爱撒切尔的《太阳报》也是如此。

　　《每日邮报》(Daily Mail)头版上一篇没有故事的文章引发一场狂乱，这种令人沮丧的情节令人熟悉。英国广播公司的制片人和编辑都被困在广播大厦里。与外界难得的联系是晚上报纸的到来和白天Twitter/X的持续嗡嗡声。

　　如果他们不受噪音的影响，他们就不是人类，但《每日邮报》、《泰晤士报》和《每日电讯报》在某种程度上对其中一些人有特殊的控制。他们担心，如果他们忽视了他们的一篇报道，以及他们更胆小的高级经理可能会做出的回应，就会遭到这些报纸的攻击。

　　BBC目前的高级新闻管理团队与约翰?伯特(John Birt)和他的“反对理解的偏见”相去甚远，他们将半成形的小报本能与“公正”的陈腐主张结合在一起，而他们的意识是，当《每日邮报》尖叫时，他们必须跟着尖叫。

　　在这种情况下，媒体的兴趣只有在撒切尔是一位高尚的、圣洁的、不涉及政治的人物时才有理由。也许一些媒体在跟进这个非故事的时候会这样看待她。

　　工党领袖们也发挥了自己的作用，他们带着一定程度的敬意引用她，布朗委托为她画像，托尼·布莱尔带着敬畏提到她，雷切尔·里夫斯用撒切尔式的布道来争论，如果她没有钱，她就什么也做不了，就好像这个国家相当于撒切尔父亲在格兰瑟姆的商店一样。

　　曾在经济政策上与撒切尔共事的高级官员蒂姆?兰克斯特(Tim Lankester)在一本精彩的新书中指出，撒切尔可能会像利兹?特拉斯(Liz Truss)一样，对货币主义和仓促的私有化深信不疑。如果她代表了一个非政治的中间立场，那么在媒体上进行的英国政治辩论就处于一个危险的境地。

　　从这个传奇故事中，我们还可以学到其他一些东西。工党的媒体蜜月期还没开始就结束了。它需要一个阿拉斯泰尔?坎贝尔(Alastair Campbell)式的人物，愿意一天24小时工作，如果存在这样的人物的话。

　　至于BBC，它迫切需要停止将《每日邮报》之类的媒体作为其“报道”的来源。即使它错误地认为取悦右翼报纸将有助于它的事业，它最终也会处于一个比现在安全得多的地方。

　　史蒂夫·理查兹是“摇滚政治”播客的主持人。他的下一场现场演出将于10月7日在国王广场举行。