[Neeraj Rajasekar]关于选举欺诈的错误讨论

　　在过去的十年里，美国一直陷入关于“选民欺诈”的重复、毫无意义的讨论中，唐纳德·特朗普（Donald Trump）试图破坏选民对选举过程的信心，这在很大程度上起到了推波助波的作用。

　　在9月初与卡玛拉·哈里斯的总统辩论中，特朗普坚称自己是2020年大选的真正赢家，并多次暗示，如果今年11月的选举结果对他不利，他将不会接受。自那以后，特朗普和其他共和党政客继续提出关于选民欺诈的毫无根据的论点，包括声称民主党人正在登记非公民和无证移民，以故意扭曲选举结果。

　　这种说法一次又一次地被证明是错误的。在各种社会科学领域，学术研究的共识是，选民欺诈在美国极为罕见。对2016年和2020年选举的研究发现，几乎没有证据表明存在虚假缺席或邮寄选票、双重登记或非公民在州和联邦选举中投票等欺诈投票问题。

　　不幸的是，美国对选举的看法是错误的。就在我们继续被选举舞弊的言论分散注意力的时候，普通公民的投票权和投票权正受到严重威胁，特别是对某些经济和种族群体而言。

　　这并非偶然。

　　在过去的十年里，一系列政策、立法和司法裁决使得一些美国人从最高法院的高层到全国各地的地方县委员会，都不必要地加大了投票的难度。这是我们需要进行的对话。

　　根据一些州的“重罪犯剥夺公民权”法，被判重罪的人失去了投票权。在某些情况下，这种惩罚甚至在服刑期满后仍然是永久性的。学术估计表明，数百万美国人实际上被挡在了我们的民主之外。美国的刑事司法系统已经充斥着不平等，这意味着重罪犯被剥夺公民权的影响不成比例地由较贫穷和非白人美国人承担。

　　总的来说，合格美国选民的经济和种族构成与美国的实际人口和公民并不完全相似。这对投票方式和若干选举结果产生了切实的影响。

　　此外，最高法院对州一级的不公正划分采取了高度宽容的立场。基于联邦法院无权监管州一级党派不公正划分选区的司法理由，法院在鲁乔诉共同事业（Rucho v. Common Cause, 2019）和亚历山大诉全国有色人种协进会南卡罗来纳州会议（Alexander v. South Carolina State Conference of NAACP, 2024）等案件中的裁决，实际上赋予了州一级立法机构一定程度的自由，可以以有利于执政政党的方式重新划分选区。在这个国家，不公正划分选区是一个绝对不可否认的事实，它对扭曲的选举结果产生了严重影响。

　　在2013年的谢尔比县诉霍尔德案（Shelby County v. Holder）中，最高法院取消了《投票权法》（Voting Rights Act）的“预先许可”条款，这意味着，那些有不利于某些群体投票能力的政策和立法历史记录的州，在改变投票政策和做法之前，不再需要获得联邦政府的批准。几个州立即——在某些情况下是在24小时内——公布了新的选民身份证要求，研究表明，这些要求对非白人和较贫穷的美国人产生了不成比例的影响。

　　与此同时，在美国许多社区，公民获得有效身份证件和/或投票的设施数量减少，导致等待时间增加，选民经历悲惨，这可能会阻碍人们未来投票。这些问题对投票基础设施的影响在种族和阶级上也明显不平等。然后，最高法院在赫斯特德诉菲利普·伦道夫案（2018年）中做出的裁决使各州更容易从登记名单中清除选民。

　　随后，全国范围内的选民清洗活动有所增加，一些合格的选民发现自己被错误地或过早地从选民名单中除名。对选民的清洗存在明显的种族和阶级不平等，在谢尔比案裁决前需要预先审查的地区尤其明显。总的来说，不可否认，这些变化阻止了许多有意愿和符合条件的美国人投票。一些学者将这种状况描述为选民压制的新时代。

　　在美国，选举权的平等是通过艰苦卓著的斗争赢得的。妇女直到1920年才通过第19条修正案获得联邦投票权，在吉姆·克劳时代，有几个州使用人头税、祖父条款和直接暴力来阻止美国黑人投票。然而，在2024年，我们将继续面临从根本上违反“一人一票”核心民主原则的政策和立法。这阻碍了投票过程，扭曲了选举结果，最终破坏了民主。

　　美国关于选举的讨论是错误的。是时候有一个合适的人选了。

　　Neeraj Rajasekar说

　　Neeraj Rajasekar是伊利诺伊大学斯普林菲尔德分校的社会学助理教授。他为非营利新闻平台“支点”（Fulcrum）撰写这篇专栏文章，报道修复美国治理体系的努力。这里表达的观点是作者自己的。——Ed。

　　(论坛有限公司ntent机构)